牛熊随心 作品

第31章 切片大神出场,罗三祥的点评!

很快,观看了整场庭审直播的切片大神们纷纷动了起来。

将庭审的高潮部分。

特别是张伟的辩护陈述。

以及审判长的宣判过程。

迅速剪辑成一个个短视频切片。

配上极具冲击力的标题。

《投毒致三人死亡,凶手竟当庭无罪释放?二审惊天大反转!》

《史上最强无罪辩护!看律师如何用“认知鸿沟”理论颠覆铁案!》

《一个冰红茶瓶引发的血案,法庭上的科学与人情!》

《无知者无罪?三条人命的代价,法律的温度在哪里?》

这些标题党切片。

带着巨大的争议性和话题度。

如同病毒般。

迅速在各大短视频平台、社交媒体上传播开来。

#赵王氏案二审无罪#

#律师张伟#

#认知鸿沟#

#投毒案反转#

相关词条。

瞬间冲上热搜榜。

全网哗然。

讨论声铺天盖地。

网络上。

形成了泾渭分明的两派观点。

一派坚决反对判决。

认为这是对受害者的不公。

“三条人命啊!怎么能无罪?!法律是摆设吗?”

“不管她懂不懂,结果是三个人死了!这怎么能没责任?”

“无知不是免罪的理由!照这么说,以后杀人放火的都可以说自已不懂法了?”

“这个律师就是钻法律空子,把黑的说成白的!”

“心疼死者家属!他们的正义在哪里?”

另一派则支持判决。

认为这是法律精神的体现。

“判决理由讲得很清楚了,主观上没有故意,客观上是特殊情况,不能简单地怪她。”

“那个瓶子本身就有问题,卖农药的、监管的都有责任,为什么全让一个农村老太太背?”

“法律要看主客观相统一,不能只看结果。判决体现了法律的温度和对弱势群体的关照。”

“辩护律师真的很厉害,抓住了案件的核心,用证据说话!”

“这个案子太复杂了,不是非黑即白,判决是综合考量后的结果。”

双方唇枪舌剑。

争论不休。

流量狂飙。

无数自媒体、大v纷纷下场。

解读案情。

分析判决。

其中。

一位以普法著称的知名法律博主。

“罗三祥说法”。

他的直播间。

涌入了创纪录的观众。

罗三祥坐在镜头前,戴着一副眼镜,头发梳得一丝不苟,面色平静,带着他特有的温和与理性。

“各位水友,晚上好。”

“最近大家都在讨论的赵王氏投毒案二审判决,今天咱们就来聊聊。”

“这个案子啊,结果确实让很多人感到意外,甚至难以接受。”

“三位被害人不幸离世,这是沉甸甸的事实,令人痛心。”

“但是,法律的审判,不仅仅是看结果。”

“更要看行为人的主观状态,看他的行为是否符合刑法规定的构成要件。”

他顿了顿。

拿起桌上的一本书。

轻轻敲了敲。

“这个案子最核心的争议点,就在于行为人的主观方面。”

“也就是她有没有‘投放危险物质’的故意?或者有没有‘应当预见而未能预见’的过失?”

“一审判决认定是投放危险物质罪,认为她主观上有故意,或者至少是放任这种结果发生。”

“但二审,法院采纳了辩护人的意见,认为她主观上既没有故意,也不存在刑法意义上的过失。”

“为什么会有这么大的差异呢?”

罗三祥推了推眼镜。

屏幕上适时地出现了庭审中出示的部分证据图片。

监控录像、认知评估报告、村委会说明。

“辩护人提交的新证据,非常关键。”

“监控录像,证明了毒物的来源和购买情境,没有特别警示。”

“认知能力评估和村委会说明,则系统地证明了赵王氏文化水平低、信息闭塞的客观事实。”

“这让她缺乏认识到‘即使清洗,饮料瓶仍可能残留致命农药’这一关键风险的能力。”

“这些证据,相互印证,确实有力地冲击了一审认定的‘故意’。”

“它们共同构建了一个非常扎实的证据链条,指向一个核心事实:赵王氏对瓶子残留的致命风险,缺乏最基本的认知和预见能力。”

罗三祥话锋微微一转。

“客观地说,仅凭这些证据,将案件从‘投放危险物质罪’降格为‘过失致人死亡罪’,已经是很有力的辩护成果了。”

“因为这些证据,主要是否定了‘故意’,但要完全排除‘过失’,尤其是刑法上的‘疏忽大意的过失’,即‘应当预见而未能预见’,难度依然非常大。”

“毕竟,农药有毒是基本常识。”

“那么,最终法院为什么会采纳辩护人的意见,直接宣判无罪呢?”

罗三祥眼中闪过一丝赞叹。

“这就不得不提辩护律师最后的那段陈述了。”

“那段陈述,可以说,是真正的点睛之笔。”

“它超越了单纯的证据罗列和法条分析。”

“辩护人从更宏观的社会层面入手,谈到了农村地区普遍存在的认知局限,谈到了农药销售环节的不规范,谈到了信息鸿沟带来的现实困境。”

“更重要的是,他触及了法律的温度和司法的关怀。”

“他将赵王氏这个个体,置于特定的社会背景和认知困境中,向合议庭展现了一个并非‘恶人’,而更像是一个‘无知者’的形象,一个在特定环境下,因一系列客观因素和自身局限性,不幸犯下致命错误的普通农村妇女。”

“这种陈述,它不是在为犯罪行为开脱,而是在解释悲剧发生的原因,是在请求法庭在冰冷的法条之外,充分考量行为人主观上的可谴责性是否达到了需要刑罚介入的程度。”

“它打动了合议庭。”

“让法官们在严谨的法律逻辑判断之外,更多地考量了‘情’与‘理’的交织,考量了刑罚的最终目的不仅仅是惩罚,也包括教育、警示以及对社会现实复杂性的回应。”

“所以,最终的无罪判决,是在扎实的证据基础上,由那段极具力量和温度的最终陈述临门一脚,促使合议庭作出的决定。”

罗三祥喝了口水,缓了下继续说道:

“合议庭最终认为,基于赵王氏极端特殊的认知状况和行为背景,苛求她尽到普通人的注意义务是不现实的,其行为虽然造成了严重后果,但在刑法评价上,其主观罪过尚未达到需要承担刑事责任的程度。”

“需要强调的是,”罗三祥加重了语气,“这种考量,并没有脱离法律的框架。它是在法律允许的范围内,对‘罪过’的认定进行了极其审慎的判断。因此,这个无罪判决,是合情、合理,并且合法的!”

他眼中流露出一丝赞赏。

“当然。”

“我们也要看到辩护律师的水平。”

“能够从这样一个看似证据确凿、结果严重的案件中,找到如此精妙的突破口。”

“用科学事实、社会调查和法律原则,构建起一个完整的无罪辩护体系,并最终以充满力量的陈述说服法庭。”

“这是非常不容易的。”

“这展现出的专业能力、逻辑思维和庭辩技巧,简直是教科书级别的!”

“这位年轻的张伟律师,他的能力,确实令人叹为观止,前途不可限量!”

直播间弹幕疯狂刷屏。

“原来最终陈述才是关键!张律牛逼!”

“点睛之笔!我懂了!”

“罗老师都说是合情合理合法了,那些喷子可以闭嘴了!”

“法律不外乎人情,但前提是合法!这判决没毛病!”